Антисоциальные предложения РСПП обрели поддержку в лице партии «Правое дело». Об этом, как сообщает корреспондент ER.RU, заявил в пятницу, 10 декабря, подводя итоги обсуждения вопросов трудовых отношений в Госдуме, глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев.

«Думаю, что сегодняшняя дискуссия была, безусловно, интересной. Нам интересно было выслушать позиции политических партий. И я благодарю партию «Патриоты России» за конструктивное содержательное выступление и прошу оформить и направить в комитет по труду и социальной политике письменные предложения по дальнейшему совершенствованию Трудового кодекса», - отметил парламентарий, добавив, что комитет постарается их учесть в дальнейшей работе.

Он также подчеркнул, что предложения РСПП об увеличении рабочей недели и сокращении социальных гарантий работникам, а также предложения повысить пенсионный возраст «обрели политическую партию, которая поддерживает и продвигает эти предложения на глазах всего общества – это партия «Правое дело».

Исаев отметил, что «Единая Россия» не согласна с этими предложениями, поскольку они несправедливы: «Продолжительность жизни в России продолжает оставаться низкой. Труд для основной массы населения тяжел. Поэтому сегодня оснований для принятия такого решения нет. Но это не значит, что их не будет через 10-15 лет».

Речь идет об основаниях не только социальных, но и экономических, уточнил он. «Мы рассчитывали возможность повышения пенсионного возраста в течение в течение пяти лет на один год каждый год. Это дает Пенсионному фонду экономию в течение первого года 70 млрд рублей. И пик экономии достигает 150 млрд рублей. Бюджет Пенсионного фонда составляет 4 триллиона рублей. Данное предложение экономически – ни о чем», - заявил глава комитета.

Есть, по его словам, и другие последствия: «Мы осознаем, что, в случае, если мы повышаем пенсионный возраст, мы увеличиваем нагрузку на рынок труда. Это бьет по молодым специалистам, которым не достанутся рабочие места, которые могли бы освободить пенсионеры. Значит, государству придется тратить дополнительные средства. Кроме того, если отнять пенсию у людей пенсионного возраста, которые сегодня работают на низкооплачиваемых должностях, они откажутся от этой работы. Прежде, чем принимать такие решения, нужно подготовиться к рывку зарплат в бюджетной сфере».

«Единая Россия» считает, что сначала надо качественно повысить производительность труда, уровень жизни, продолжительность жизни, реализовать те цели, которые заложены в программе 2020, и тогда мы можем обсуждать тему пенсионного возраста», - отметил Исаев.

Что касается выступления председателя партии «Яблоко» Сергей Митрохина, то «он достаточно красноречиво говорил о том, что у нас проблема с МРОТ». «Позволю себе напомнить, что когда ваша партия была представлена во второй Государственной Думе, минимальный размер оплаты труда не пересматривался 3,5 года. И мы получили его от вас равным 3 долларам США. Не в час, а в месяц. Именно по настоянию «Единой России» мы ежегодно повышали МРОТ, и решением Владимира Путина, произнесенным им здесь, с этой трибуны, МРОТ был установлен на уровне прожиточного минимума. И Путин объяснил, почему мы это решение принимаем. Это следствие договоренности между «Единой Россией» и профсоюзами, в первую очередь, с ФНПР», - подчеркнул парламентарий.

Он также добавил, что в условиях кризиса зарплата и безработица находятся в обратной пропорции: «Мы можем повысить МРОТ так, как вы предлагаете. Но это означает, что у работодателя не станет больше денег, а большее количество людей будет выброшено за порог и превратится в безработных. Поэтому решения по повышению МРОТ должны приниматься осознанно, исходя из экономических потенциалов регионов. И мы сделали это – кроме федеральных существуют сегодня региональные МРОТы, которые в подавляющем большинстве субъектов установлены на уровне выше, чем федеральная минимальная зарплата».

В целом же, по словам Исаева, прозвучало много предложений. Но некоторые выступления носили «откровенно митинговый характер». «Хорошо призывать к тому, чтобы все больные внезапно стали здоровыми, а все бедные богатыми. Хорошо клеймить антинародный режим – это хорошо подходит для митингов. Но это невозможно учесть в конструктивной работе с поправками», - отметил глава комитета.

По его мнению, странно, когда партии, не представленные в Думе, используют ее трибуну для митинговых заявлений. Ведь парламентские партии на нее выходят постоянно и могут наверстать упущенное, а у непарламентских партий такой возможности нет.

Обращаясь к Митрохину, он добавил: «Слушая ваше выступление, я лишний раз подумал о мудрости наших избирателей, избравших нынешний состав Государственной Думы».